Articulus - Cronologia

Dentella: /* Attestazioni di Articulus */

2026-03-06T19:56:54Z

Attestazioni di Articulus

← Versione meno recente		Versione delle 21:56, 6 mar 2026
Riga 20:		Riga 20:
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Alcuin\|Alcuinus Eboracensis]]</span> (735 ca.- 804)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Alcuin\|Alcuinus Eboracensis]]</span> (735 ca.- 804)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Sedulius_Scottus\|Sedulius Scotus]]</span> (†858)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Sedulius_Scottus\|Sedulius Scotus]]</span> (†858)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:John_Scotus_Eriugena\|Iohannes Scotus Eriugena]]</span> (815 ~~ca.~~ -877)		* <span class="extLink">[[wikipedia:John_Scotus_Eriugena\|Iohannes Scotus Eriugena]]</span> (815-877)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Abelard\|Petrus Abaelardus]]</span> (1079-1142)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Abelard\|Petrus Abaelardus]]</span> (1079-1142)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Alexander_of_Villedieu\|Alexander de Villa Dei]]</span> (1175-1240)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Alexander_of_Villedieu\|Alexander de Villa Dei]]</span> (1175-1240)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Albertus_Magnus\|Albertus Magnus]]</span> (1193/1206-1280)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Albertus_Magnus\|Albertus Magnus]]</span> (1193/1206-1280)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Vincent_of_Beauvais\|Vincentius Bellovacensis]]</span> (1190-1264)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Vincent_of_Beauvais\|Vincentius Bellovacensis]]</span> (1190-1264)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Helias\|Petrus Helias]]</span> (~~fl. XII sec.~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Helias\|Petrus Helias]]</span> (1100-1166)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Radulphus_Brito\|Radulphus Brito]]</span> (1270-1320)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Radulphus_Brito\|Radulphus Brito]]</span> (1270-1320)

Dentella: /* Attestazioni di Articulus */

2026-03-06T19:47:35Z

Attestazioni di Articulus

← Versione meno recente		Versione delle 21:47, 6 mar 2026
Riga 17:		Riga 17:
	''Articulus'' compare in senso tecnico, tra gli altri, nei seguenti autori di epoca medievale:		''Articulus'' compare in senso tecnico, tra gli altri, nei seguenti autori di epoca medievale:

	* [~~https~~:~~//it.wikipedia.org/wiki/Pietro_Abelardo~~ Petrus ~~Abaelardus~~] (~~1049~~-~~1172~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_of_Pisa\|Petrus Pisanus]]</span> (744-799)
	* [~~https://it.~~wikipedia~~.org/wiki/Alberto_Magno Albertus Magnus] (1193/1206-1280)~~		* <span class="extLink">[[wikipedia:Alcuin\|Alcuinus Eboracensis]]</span> (735 ca.- 804)
	* [https:~~//it.wikipedia.org/wiki/Alcuino_di_York~~ Alcuinus] (735 ca.- 804)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Sedulius_Scottus\|Sedulius Scotus]]</span> (†858)
	* [~~https~~:/~~/it.wikipedia.org/wiki/Vincenzo_di_Beauvais Vincentius Bellovacensis]~~ (~~1190-1264~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:John_Scotus_Eriugena\|Iohannes Scotus Eriugena]]</span> (815 ca. -877)
	* [~~https~~:/~~/it.wikipedia~~.~~org/wiki/Radolfo_Brito Radulphus Brito] (1270~~-~~1320~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Abelard\|Petrus Abaelardus]]</span> (1079-1142)
	* [[wikipedia:~~Peter_Helias~~\|Petrus ~~Helias~~]] (~~fl. XII sec.~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Alexander_of_Villedieu\|Alexander de Villa Dei]]</span> (1175-1240)
	* [~~https~~:/~~/it.wikipedia.org/wiki/Pietro_da_Pisa_~~(~~744~~-~~799~~) ~~Petrus Pisanus~~] (~~744~~-~~799~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Albertus_Magnus\|Albertus Magnus]]</span> (1193/1206-1280)
	* [~~https~~:/~~/it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Scoto_Eriugena Iohannes Scotus Eriugena]~~ (~~815 ca.~~ -~~877~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Vincent_of_Beauvais\|Vincentius Bellovacensis]]</span> (1190-1264)
	* [~~https~~:/~~/it~~.~~wikipedia~~.~~org/wiki/Sedulio_Scoto Sedulius Scotus] (†858~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Helias\|Petrus Helias]]</span> (fl. XII sec.)
	* [~~https~~:/~~/it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_di_Villedieu Alexander de Villa-Dei]~~ (~~1175~~-~~1240~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Radulphus_Brito\|Radulphus Brito]]</span> (1270-1320)

	== Significati e usi di ''Articulus'' ==		== Significati e usi di ''Articulus'' ==

Dentella il 14:37, 6 mar 2026

2026-03-06T14:37:15Z

← Versione meno recente		Versione delle 16:37, 6 mar 2026
Riga 91:		Riga 91:
	^ '''Desbordes''', F. (1988). “La fonction du grec chez les grammairiens latins”, in Rosier Catach (1988: 15–26).		^ '''Desbordes''', F. (1988). “La fonction du grec chez les grammairiens latins”, in Rosier Catach (1988: 15–26).

	^ '''Forcellini''', E. (1835), ''Lexicon totius latinitatis'', 1771,https://archiviodistatotorino.cultura.gov.it/strumenti/lexicon-totius-latinitatis/		<span id="Forca">[[#aForc\|^]]</span> '''Forcellini''', E. (1835), ''Lexicon totius latinitatis'', 1771,https://archiviodistatotorino.cultura.gov.it/strumenti/lexicon-totius-latinitatis/

	^ '''Kelly''', L. G. (2002), ''The mirror of grammar''. ''Theology, philosophy and the Modistae'', ‎ Amsterdam: John Benjamins Publishing.		^ '''Kelly''', L. G. (2002), ''The mirror of grammar''. ''Theology, philosophy and the Modistae'', ‎ Amsterdam: John Benjamins Publishing.
Riga 103:		Riga 103:
	^ '''Rosier''' '''Catach''', I. (Ed.) (1988). ''L’héritage des grammairiens latins de l’Antiquité aux Lumières''. ''Actes du Colloque de Chantilly, 2–4 septembre 1987''. Louvain.		^ '''Rosier''' '''Catach''', I. (Ed.) (1988). ''L’héritage des grammairiens latins de l’Antiquité aux Lumières''. ''Actes du Colloque de Chantilly, 2–4 septembre 1987''. Louvain.

	^ '''Schad''', S. (2007). ''A lexicon of Latin grammatical terminology'', Pisa-Roma: Serra Editore.		<span id="Schaa">[[#aScha\|^]]</span> '''Schad''', S. (2007). ''A lexicon of Latin grammatical terminology'', Pisa-Roma: Serra Editore.

	^ '''Schöpsdau''', K. (1992), “Vergleiche zwischen Lateinisch und Griechisch in der antiken Sprachwissenschaft”, in C. W. Müller / K. Sier / J. Werner (Eds.), ''Zum Umgang mit fremden Sprachen in der griechischrömischen'' ''Antike'', Stuttgart, 115–136.		^ '''Schöpsdau''', K. (1992), “Vergleiche zwischen Lateinisch und Griechisch in der antiken Sprachwissenschaft”, in C. W. Müller / K. Sier / J. Werner (Eds.), ''Zum Umgang mit fremden Sprachen in der griechischrömischen'' ''Antike'', Stuttgart, 115–136.
Riga 111:		Riga 111:
	^ '''Swiggers''', P. e A. '''Wouters''' (2009). “L’analyse du pronom comme catégorie morpho-sémantique”, in Baratin / Colombat / Holtz (2009: 341–364).		^ '''Swiggers''', P. e A. '''Wouters''' (2009). “L’analyse du pronom comme catégorie morpho-sémantique”, in Baratin / Colombat / Holtz (2009: 341–364).

	^ '''Vaahtera''', J. (2000). “Observations on ''genus nominum'' in the Roman grammarians”, ''Arctos'' 34: 233–251.		<span id="Vaaha">[[#aVaah\|^]]</span> '''Vaahtera''', J. (2000). “Observations on ''genus nominum'' in the Roman grammarians”, ''Arctos'' 34: 233–251.

	^ '''Vineis''', E. ed A. '''Maierù''' (1994). “Medieval linguistics”, in Lepschy (1994: 134–346).		^ '''Vineis''', E. ed A. '''Maierù''' (1994). “Medieval linguistics”, in Lepschy (1994: 134–346).

Dentella: /* Storia degli studi */

2026-03-06T14:35:19Z

Storia degli studi

← Versione meno recente		Versione delle 16:35, 6 mar 2026
Riga 10:		Riga 10:
	Covington (<span id="aCovi">[[#Covia\|1984: 26-27]]</span>) illustra il ruolo dell'analisi della categoria degli articoli nella riflessione modista alla luce della discussione sulla possibilità che le parti del discorso fossero le stesse in tutte le lingue, essendo esse dai ''modi significandi'', nella convinzione che questi ultimi non fossero arbitrari. Chiaramente, in un tale contesto la categoria dell'articolo non poteva che creare dubbi interpretativi, che però vengono ad esempio risolti da un autore come Radolfo Brito (<span id="aRado">[[#Radoa\|''Quaestiones'' LI: 91-92]]</span>) negando la natura dell'articolo come parte del discorso a sé stante, nella convinzione che i nomi greci fossero indeclinabili e gli articoli fungessero da ‘segnacaso’.		Covington (<span id="aCovi">[[#Covia\|1984: 26-27]]</span>) illustra il ruolo dell'analisi della categoria degli articoli nella riflessione modista alla luce della discussione sulla possibilità che le parti del discorso fossero le stesse in tutte le lingue, essendo esse dai ''modi significandi'', nella convinzione che questi ultimi non fossero arbitrari. Chiaramente, in un tale contesto la categoria dell'articolo non poteva che creare dubbi interpretativi, che però vengono ad esempio risolti da un autore come Radolfo Brito (<span id="aRado">[[#Radoa\|''Quaestiones'' LI: 91-92]]</span>) negando la natura dell'articolo come parte del discorso a sé stante, nella convinzione che i nomi greci fossero indeclinabili e gli articoli fungessero da ‘segnacaso’.

	Come mostra chiaramente Cotticelli (<span id="aCott">[[#Cotta\|2022: 354]]</span>), ''articulus'' nella retorica classica è attestato anche con un’accezione molto diversa da quelle sinora presentate, cioè quella di ‘segmento sintattico minore dell’''oratio''’, inferiore anche al ''membrum'', spesso identificato con sintagmi composti da singole parole in posizione incidentale all’interno della frase. Forcellini (1835: I.292), infatti, riporta regolarmente anche questa accezione, con riferimenti ad esempio a Cicerone e Quintiliano. Tale accezione però non prosegue nella tradizione grammaticale successiva.		Come mostra chiaramente Cotticelli (<span id="aCott">[[#Cotta\|2022: 354]]</span>), ''articulus'' nella retorica classica è attestato anche con un’accezione molto diversa da quelle sinora presentate, cioè quella di ‘segmento sintattico minore dell’''oratio''’, inferiore anche al ''membrum'', spesso identificato con sintagmi composti da singole parole in posizione incidentale all’interno della frase. Forcellini (<span id="aForc">[[#Forca\|1835: I.292]]</span>), infatti, riporta regolarmente anche questa accezione, con riferimenti ad esempio a Cicerone e Quintiliano. Tale accezione però non prosegue nella tradizione grammaticale successiva.

	(in costruzione)		(in costruzione)

Dentella il 14:34, 6 mar 2026

2026-03-06T14:34:25Z

← Versione meno recente		Versione delle 16:34, 6 mar 2026
Riga 4:		Riga 4:

	== Storia degli studi ==		== Storia degli studi ==
	Vaahtera (2000: 233 n. 2) rimarca come sia frequente nella grammaticografia di epoca romana osservare che la lingua latina non possieda la categoria degli articoli: «The term ''articulus'', used for the Greek ''ἄρθρον'', was, however, used of the Latin pronouns as well […] The grammarians may, in defining gender with the help of the pronoun, refer to it with expressions like ''pronomen vel articulus'' [...], or ''articulum sive articulare pronomen''». Schad (2007: 42), infatti, registra unicamente le accezioni di ''articulus'' come ‘pronoun’, attestato in autori come Varrone, o ‘article’, facendo riferimento principalmente ai grammatici tardo latini.		Vaahtera (<span id="aVaah">[[#Vaaha\|2000: 233 n. 2]]</span>) rimarca come sia frequente nella grammaticografia di epoca romana osservare che la lingua latina non possieda la categoria degli articoli: «The term ''articulus'', used for the Greek ''ἄρθρον'', was, however, used of the Latin pronouns as well […] The grammarians may, in defining gender with the help of the pronoun, refer to it with expressions like ''pronomen vel articulus'' [...], or ''articulum sive articulare pronomen''». Schad (<span id="aScha">[[#Schaa\|2007: 42]]</span>), infatti, registra unicamente le accezioni di ''articulus'' come ‘pronoun’, attestato in autori come Varrone, o ‘article’, facendo riferimento principalmente ai grammatici tardo latini.

	Denecker e Swiggers (2018) compiono un’ampia panoramica sull’uso metalinguistico del termine ''articulus'' in epoca classica e tardo-latina, sciogliendone le ambiguità semantiche dovute ai mutamenti morfologici a cui è andata incontro la stessa lingua latina dall’età classica a quella tarda, e in seguito verso l’evoluzione delle lingue romanze. In particolare, sottolineano come il sistema pronominale latino sia andato incontro a una profonda catena di mutamenti «involving displacements of the members of the demonstrative set. ''Hic'' assumed the function of a generic anaphoric or cataphoric element; ''iste'' took the place of ''hic''; ''ille'' on the one hand replaced ''is'', and on the other started to take on the new function of nominal determiner, in competition with ''ipse''» (Denecker e Swiggers 2018: 132). Tale mutamento si riflette a cascata sulle lingue romanze, alcune delle quali derivano il proprio sistema di articoli da ''ille'', altre da ''ipse''. Il dibattito sul ruolo dell’articolo nel sistema grammaticale prosegue anche in epoca alto-medievale in tutti i commentatori di Donato e Prisciano.		Denecker e Swiggers (<span id="aDene">[[#Denea\|2018]]</span>) compiono un’ampia panoramica sull’uso metalinguistico del termine ''articulus'' in epoca classica e tardo-latina, sciogliendone le ambiguità semantiche dovute ai mutamenti morfologici a cui è andata incontro la stessa lingua latina dall’età classica a quella tarda, e in seguito verso l’evoluzione delle lingue romanze. In particolare, sottolineano come il sistema pronominale latino sia andato incontro a una profonda catena di mutamenti «involving displacements of the members of the demonstrative set. ''Hic'' assumed the function of a generic anaphoric or cataphoric element; ''iste'' took the place of ''hic''; ''ille'' on the one hand replaced ''is'', and on the other started to take on the new function of nominal determiner, in competition with ''ipse''» (<span id="bDene">[[#Deneb\|Denecker e Swiggers 2018: 132]]</span>). Tale mutamento si riflette a cascata sulle lingue romanze, alcune delle quali derivano il proprio sistema di articoli da ''ille'', altre da ''ipse''. Il dibattito sul ruolo dell’articolo nel sistema grammaticale prosegue anche in epoca alto-medievale in tutti i commentatori di Donato e Prisciano.

	Covington (1984: 26-27) illustra il ruolo dell'analisi della categoria degli articoli nella riflessione modista alla luce della discussione sulla possibilità che le parti del discorso fossero le stesse in tutte le lingue, essendo esse dai ''modi significandi'', nella convinzione che questi ultimi non fossero arbitrari. Chiaramente, in un tale contesto la categoria dell'articolo non poteva che creare dubbi interpretativi, che però vengono ad esempio risolti da un autore come Radolfo Brito (''Quaestiones'' LI: 91-92) negando la natura dell'articolo come parte del discorso a sé stante, nella convinzione che i nomi greci fossero indeclinabili e gli articoli fungessero da ‘segnacaso’.		Covington (<span id="aCovi">[[#Covia\|1984: 26-27]]</span>) illustra il ruolo dell'analisi della categoria degli articoli nella riflessione modista alla luce della discussione sulla possibilità che le parti del discorso fossero le stesse in tutte le lingue, essendo esse dai ''modi significandi'', nella convinzione che questi ultimi non fossero arbitrari. Chiaramente, in un tale contesto la categoria dell'articolo non poteva che creare dubbi interpretativi, che però vengono ad esempio risolti da un autore come Radolfo Brito (<span id="aRado">[[#Radoa\|''Quaestiones'' LI: 91-92]]</span>) negando la natura dell'articolo come parte del discorso a sé stante, nella convinzione che i nomi greci fossero indeclinabili e gli articoli fungessero da ‘segnacaso’.

	Come mostra chiaramente Cotticelli (2022: 354), ''articulus'' nella retorica classica è attestato anche con un’accezione molto diversa da quelle sinora presentate, cioè quella di ‘segmento sintattico minore dell’''oratio''’, inferiore anche al ''membrum'', spesso identificato con sintagmi composti da singole parole in posizione incidentale all’interno della frase. Forcellini (1835: I.292), infatti, riporta regolarmente anche questa accezione, con riferimenti ad esempio a Cicerone e Quintiliano. Tale accezione però non prosegue nella tradizione grammaticale successiva.		Come mostra chiaramente Cotticelli (<span id="aCott">[[#Cotta\|2022: 354]]</span>), ''articulus'' nella retorica classica è attestato anche con un’accezione molto diversa da quelle sinora presentate, cioè quella di ‘segmento sintattico minore dell’''oratio''’, inferiore anche al ''membrum'', spesso identificato con sintagmi composti da singole parole in posizione incidentale all’interno della frase. Forcellini (1835: I.292), infatti, riporta regolarmente anche questa accezione, con riferimenti ad esempio a Cicerone e Quintiliano. Tale accezione però non prosegue nella tradizione grammaticale successiva.

	(in costruzione)		(in costruzione)

Dentella: /* Articulus come “segmento della costruzione sintattica” (inferiore al membrum) */

2026-03-06T14:28:08Z

Articulus come “segmento della costruzione sintattica” (inferiore al membrum)

← Versione meno recente		Versione delle 16:28, 6 mar 2026
Riga 55:		Riga 55:
	* Sedulius Scotus, ''In Donati artem maiorem'', '''2.192-193.'''		* Sedulius Scotus, ''In Donati artem maiorem'', '''2.192-193.'''

	=== ''Articulus'' come ~~“segmento~~ della costruzione ~~sintattica”~~ (inferiore al ''membrum'') ===		=== ''Articulus'' come ''‘''segmento della costruzione sintattica''’'' (inferiore al ''membrum'') ===

	* Cicero, ''De oratore'', '''3.186'''.		* Cicero, ''De oratore'', '''3.186'''.

Dentella: /* Testi */

2026-03-06T14:27:01Z

Testi

← Versione meno recente		Versione delle 16:27, 6 mar 2026
Riga 139:		Riga 139:
	'''Iohannes Scotus Eriugena''', '''''Excerpta ex Macrobii opere De verborum Graeci Latinique differentiis vel societatibus,'' 5.599''': ''Nam et isdem orationis partibus absque '''articulo''', quem Graecia sola sortita est, isdem paene observationibus figuris constructionibus uterque sermo distinguitur, ut propemodum qui utramvis artem didicerit ambas noverit''		'''Iohannes Scotus Eriugena''', '''''Excerpta ex Macrobii opere De verborum Graeci Latinique differentiis vel societatibus,'' 5.599''': ''Nam et isdem orationis partibus absque '''articulo''', quem Graecia sola sortita est, isdem paene observationibus figuris constructionibus uterque sermo distinguitur, ut propemodum qui utramvis artem didicerit ambas noverit''

	'''Petrus Abaelardus, ''Logica 'ingredientibus': Glossae super 'Peri hermeneias'<nowiki/>'', 12.30.405''': ''Vnde Priscianus in secundo Constructionum "cum dico" inquit "Bonum est legere", nil est aliud significatio nisi "Bona est lectio"; itaque apud Graecos etiam '''articulis''' adiungitur infinitum more nominum''		'''Petrus Abaelardus, ''Logica 'ingredientibus': Glossae super 'Peri hermeneias'<nowiki/>'', 12.30.405''': ''Vnde Priscianus in secundo Constructionum "cum dico" inquit "Bonum est legere, nil est aliud significatio nisi Bona est lectio; itaque apud Graecos etiam '''articulis''' adiungitur infinitum more nominum"''

	'''''Petrus Helias''', ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.185''':''' Cum autem '''articulus''' omnis sit relativus, quidam tamen articuli ex officio quodam dicuntur prepositivi, eo, scilicet, quod in declinatione preponuntur nominibus ad discernenda genera et casus sicut 'hic' et 'hec' et 'hoc' apud nos, nec ibi significant relationem sed solam generum et casuum discretionem, licet idem '''articuli''' in constructionibus relative ponantur. […] Vel certe ideo quidam articuli prepositivi dicuntur quoniam, licet omnis '''articulus''', eo quod relativus est in constructione, semper ponitur subiunctive, tamen quidam '''articulus''' est qui primam facit relationem et secundam cognitionem, ut 'o', alius vero est qui facit secundam relationem, et terciam cognitionem ut 'os'<nowiki/>''		'''''Petrus Helias''', ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.185''':''' Cum autem '''articulus''' omnis sit relativus, quidam tamen articuli ex officio quodam dicuntur prepositivi, eo, scilicet, quod in declinatione preponuntur nominibus ad discernenda genera et casus sicut 'hic' et 'hec' et 'hoc' apud nos, nec ibi significant relationem sed solam generum et casuum discretionem, licet idem '''articuli''' in constructionibus relative ponantur. […] Vel certe ideo quidam articuli prepositivi dicuntur quoniam, licet omnis '''articulus''', eo quod relativus est in constructione, semper ponitur subiunctive, tamen quidam '''articulus''' est qui primam facit relationem et secundam cognitionem, ut 'o', alius vero est qui facit secundam relationem, et terciam cognitionem ut 'os'<nowiki/>''

Dentella: /* Testi */

2026-03-06T14:25:25Z

Testi

← Versione meno recente		Versione delle 16:25, 6 mar 2026
Riga 141:		Riga 141:
	'''Petrus Abaelardus, ''Logica 'ingredientibus': Glossae super 'Peri hermeneias'<nowiki/>'', 12.30.405''': ''Vnde Priscianus in secundo Constructionum "cum dico" inquit "Bonum est legere", nil est aliud significatio nisi "Bona est lectio"; itaque apud Graecos etiam '''articulis''' adiungitur infinitum more nominum''		'''Petrus Abaelardus, ''Logica 'ingredientibus': Glossae super 'Peri hermeneias'<nowiki/>'', 12.30.405''': ''Vnde Priscianus in secundo Constructionum "cum dico" inquit "Bonum est legere", nil est aliud significatio nisi "Bona est lectio"; itaque apud Graecos etiam '''articulis''' adiungitur infinitum more nominum''

	'''Petrus Helias, ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.185''': C''um autem '''articulus''' omnis sit relativus, quidam tamen ~~'''~~articuli~~'''~~ ex officio quodam dicuntur prepositivi, eo, scilicet, quod in declinatione preponuntur nominibus ad discernenda genera et casus sicut 'hic' et 'hec' et 'hoc' apud nos, nec ibi significant relationem sed solam generum et casuum discretionem, licet idem '''articuli''' in constructionibus relative ponantur. […] Vel certe ideo quidam ~~'''~~articuli~~'''~~ prepositivi dicuntur quoniam, licet omnis '''articulus,''' eo quod relativus est in constructione~~'''~~,~~'''~~ semper ponitur subiunctive, tamen quidam '''articulus''' est qui primam facit relationem et secundam cognitionem, ut 'o', alius vero est qui facit secundam relationem, et terciam cognitionem ut 'os'''		'''''Petrus Helias''', ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.185''':''' Cum autem '''articulus''' omnis sit relativus, quidam tamen articuli ex officio quodam dicuntur prepositivi, eo, scilicet, quod in declinatione preponuntur nominibus ad discernenda genera et casus sicut 'hic' et 'hec' et 'hoc' apud nos, nec ibi significant relationem sed solam generum et casuum discretionem, licet idem '''articuli''' in constructionibus relative ponantur. […] Vel certe ideo quidam articuli prepositivi dicuntur quoniam, licet omnis '''articulus''', eo quod relativus est in constructione, semper ponitur subiunctive, tamen quidam '''articulus''' est qui primam facit relationem et secundam cognitionem, ut 'o', alius vero est qui facit secundam relationem, et terciam cognitionem ut 'os'<nowiki/>''

	'''Petrus Helias, ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.323''': ''Illa vero nomina que '''articulari''' pronomini quod est ' 'hic' adiunguntur ut 'dominus', vel que huiusmodi nominibus possunt adiungi, etsi non adiungantur '''articulari''' pronomini ut 'quis', illa, inquam, masculini dicuntur generis''		'''Petrus Helias, ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.323''': ''Illa vero nomina que '''articulari''' pronomini quod est ' 'hic' adiunguntur ut 'dominus', vel que huiusmodi nominibus possunt adiungi, etsi non adiungantur '''articulari''' pronomini ut 'quis', illa, inquam, masculini dicuntur generis''

Dentella il 14:23, 6 mar 2026

2026-03-06T14:23:44Z

Dentella il 11:28, 6 mar 2026

2026-03-06T11:28:11Z

← Versione meno recente		Versione delle 13:28, 6 mar 2026
Riga 57:		Riga 57:
	=== ''Articulus'' come “segmento della costruzione sintattica” (inferiore al ''membrum'') ===		=== ''Articulus'' come “segmento della costruzione sintattica” (inferiore al ''membrum'') ===

	* ~~M. Tullius~~ Cicero, ''De oratore'', '''3.186'''.		* Cicero, ''De oratore'', '''3.186'''.
	* ~~M. Tullius~~ Cicero (pseudo), ''Rhetorica ad Herennium'', '''4.19.26'''.		* Cicero (pseudo), ''Rhetorica ad Herennium'', '''4.19.26'''.
	* ~~Q. Fabius~~ Quintilianus, ''Institutio Oratoria'', '''13.3.51'''.		* Quintilianus, ''Institutio Oratoria'', '''13.3.51'''.

	== Riferimenti ==		== Riferimenti ==

← Versione meno recente		Versione delle 21:56, 6 mar 2026
Riga 20:		Riga 20:
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Alcuin\|Alcuinus Eboracensis]]</span> (735 ca.- 804)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Alcuin\|Alcuinus Eboracensis]]</span> (735 ca.- 804)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Sedulius_Scottus\|Sedulius Scotus]]</span> (†858)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Sedulius_Scottus\|Sedulius Scotus]]</span> (†858)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:John_Scotus_Eriugena\|Iohannes Scotus Eriugena]]</span> (815 ~~ca.~~ -877)		* <span class="extLink">[[wikipedia:John_Scotus_Eriugena\|Iohannes Scotus Eriugena]]</span> (815-877)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Abelard\|Petrus Abaelardus]]</span> (1079-1142)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Abelard\|Petrus Abaelardus]]</span> (1079-1142)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Alexander_of_Villedieu\|Alexander de Villa Dei]]</span> (1175-1240)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Alexander_of_Villedieu\|Alexander de Villa Dei]]</span> (1175-1240)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Albertus_Magnus\|Albertus Magnus]]</span> (1193/1206-1280)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Albertus_Magnus\|Albertus Magnus]]</span> (1193/1206-1280)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Vincent_of_Beauvais\|Vincentius Bellovacensis]]</span> (1190-1264)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Vincent_of_Beauvais\|Vincentius Bellovacensis]]</span> (1190-1264)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Helias\|Petrus Helias]]</span> (~~fl. XII sec.~~)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Peter_Helias\|Petrus Helias]]</span> (1100-1166)
	* <span class="extLink">[[wikipedia:Radulphus_Brito\|Radulphus Brito]]</span> (1270-1320)		* <span class="extLink">[[wikipedia:Radulphus_Brito\|Radulphus Brito]]</span> (1270-1320)

← Versione meno recente		Versione delle 16:23, 6 mar 2026
Riga 125:		Riga 125:
	'''Aelius Donatus, ''Ars grammatica''''', '''II.11''': ''Inter pronomina et '''articulos''' hoc interest, quod pronomina ea putantur, quae, cum sola sint, vicem nominis conplent, ut'' quis'','' iste'','' ille''; '''articuli''' vero cum [pronominibus aut] nominibus aut participiis iunguntur, ut'' hic huius huic hunc ''o'' ab hoc'', et pluraliter'' hi horum his hos ''o'' ab his''. Haec eadem pronomina et pro '''articulis''' et pro demonstratione ponuntur''		'''Aelius Donatus, ''Ars grammatica''''', '''II.11''': ''Inter pronomina et '''articulos''' hoc interest, quod pronomina ea putantur, quae, cum sola sint, vicem nominis conplent, ut'' quis'','' iste'','' ille''; '''articuli''' vero cum [pronominibus aut] nominibus aut participiis iunguntur, ut'' hic huius huic hunc ''o'' ab hoc'', et pluraliter'' hi horum his hos ''o'' ab his''. Haec eadem pronomina et pro '''articulis''' et pro demonstratione ponuntur''

	'''Alcuinus, ''Excerptiones super Priscianum'', I.15.31''': ~~“Nam~~ pronomen 'hic', quod grammatici in declinatione loco praepositiui, ut dictum est, ponunt '''articuli''', numquam in oratione sensum articuli habet. […] 'Qui' uero, quod est una pars et simplex potest subiunctiui loco '''articuli''' accipi, nisi in diuidendis (in illis enim non 'qui' sed pronomina uel nomina ponimus).”		'''Alcuinus, ''Excerptiones super Priscianum'', I.15.31''': ''Nam pronomen 'hic', quod grammatici in declinatione loco praepositiui, ut dictum est, ponunt '''articuli''', numquam in oratione sensum articuli habet. […] 'Qui' uero, quod est una pars et simplex potest subiunctiui loco '''articuli''' accipi, nisi in diuidendis (in illis enim non 'qui' sed pronomina uel nomina ponimus)''

	'''''Anonymus ad Cuimnanum''. ''Expossitio latinitatis'', 2.131-132: “'''LATINI '''ARTICVLVM''' NON ADNVMERANT, id est cum pronomine iungunt. Sed inter pronomen et '''articulum''' hoc interest, quod pronomen quando pro nomine ponitur, ut est 'magistrum quaere et hunc audi'; '''articulus''' est autem, si coniungas cum nomine, ut 'hic magister bonus est'.”		'''''Anonymus ad Cuimnanum''. ''Expossitio latinitatis'', 2.131-132:''' ''LATINI '''ARTICVLVM''' NON ADNVMERANT, id est cum pronomine iungunt. Sed inter pronomen et '''articulum''' hoc interest, quod pronomen quando pro nomine ponitur, ut est 'magistrum quaere et hunc audi'; '''articulus''' est autem, si coniungas cum nomine, ut 'hic magister bonus est'<nowiki/>''

	'''Aristoteles (pseudo), ''Rhetorica ad Alexandrum'', 26.206: “'''Attendere vero pronominibus''',''' quae loco '''articulorum''' ponuntur, ut in condecenti ponantur, in his vide; ea quidem igitur, quae in pronominibus observantur, haec sunt: "Hic homo hunc hominem nocet.”		'''Aristoteles (pseudo), ''Rhetorica ad Alexandrum'', 26.206:''' ''Attendere vero pronominibus''',''' quae loco '''articulorum''' ponuntur, ut in condecenti ponantur, in his vide; ea quidem igitur, quae in pronominibus observantur, haec sunt: "Hic homo hunc hominem nocet"''

	'''''Ars Laureshamensis, Expositio in Donatum maiorem.'' 2''': ~~“LATINI~~ '''ARTICULUM''' NON ANNUMERANT, GRECI INTERIECTIONEM. Idcirco Latini '''articulum''' in numero partium non deputant, quia '''articulum''' pronominibus coniungentes interiectionem octavam partem habent, Greci quoque ideo interiectionem inter partes non annumerant, quia interiectionem adverbiis applicantes articulum octavam partem dicunt.”		'''''Ars Laureshamensis, Expositio in Donatum maiorem.'' 2''': ''LATINI '''ARTICULUM''' NON ANNUMERANT, GRECI INTERIECTIONEM. Idcirco Latini '''articulum''' in numero partium non deputant, quia '''articulum''' pronominibus coniungentes interiectionem octavam partem habent, Greci quoque ideo interiectionem inter partes non annumerant, quia interiectionem adverbiis applicantes articulum octavam partem dicunt''

	'''Cicero, ''De oratore'', 3.186''': ~~“si~~ continuatio verborum haec soluta multo est aptior atque iucundior, si est '''articulis''' membrisque distincta, quam si continuata ac producta, membra illa modificata esse debebunt.”		'''Cicero, ''De oratore'', 3.186''': ''Si continuatio verborum haec soluta multo est aptior atque iucundior, si est '''articulis''' membrisque distincta, quam si continuata ac producta, membra illa modificata esse debebunt''

	'''Diomedes Grammaticus, ''Ars grammatica'', GL 1.300-301''': ~~“Partes~~ orationis sunt octo, nomen pronomen verbum participium adverbium coniunctio praepositio interiectio; Scauro videtur et appellatio. Ex his primae quattuor declinabiles sunt, sequentes indeclinabiles. Latini '''articulum''', Graeci interiectionem non adnumerant.”		'''Diomedes Grammaticus, ''Ars grammatica'', GL 1.300-301''': ''Partes orationis sunt octo, nomen pronomen verbum participium adverbium coniunctio praepositio interiectio; Scauro videtur et appellatio. Ex his primae quattuor declinabiles sunt, sequentes indeclinabiles. Latini '''articulum''', Graeci interiectionem non adnumerant''

	'''Iohannes Scotus Eriugena''', '''''Excerpta ex Macrobii opere De verborum Graeci Latinique differentiis vel societatibus,'' 5.599''': ~~“Nam~~ et isdem orationis partibus absque '''articulo''', quem Graecia sola sortita est, isdem paene observationibus figuris constructionibus uterque sermo distinguitur, ut propemodum qui utramvis artem didicerit ambas noverit.”		'''Iohannes Scotus Eriugena''', '''''Excerpta ex Macrobii opere De verborum Graeci Latinique differentiis vel societatibus,'' 5.599''': ''Nam et isdem orationis partibus absque '''articulo''', quem Graecia sola sortita est, isdem paene observationibus figuris constructionibus uterque sermo distinguitur, ut propemodum qui utramvis artem didicerit ambas noverit''

	'''Petrus Abaelardus, ''Logica 'ingredientibus': Glossae super 'Peri hermeneias'<nowiki/>'', 12.30.405''': ~~“Vnde~~ Priscianus in secundo Constructionum "cum dico" inquit "Bonum est legere, nil est aliud significatio nisi Bona est lectio; itaque apud Graecos etiam '''articulis''' adiungitur infinitum more nominum.”		'''Petrus Abaelardus, ''Logica 'ingredientibus': Glossae super 'Peri hermeneias'<nowiki/>'', 12.30.405''': ''Vnde Priscianus in secundo Constructionum "cum dico" inquit "Bonum est legere", nil est aliud significatio nisi "Bona est lectio"; itaque apud Graecos etiam '''articulis''' adiungitur infinitum more nominum''

	'''Petrus Helias, ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.185''': ~~“Cum~~ autem '''articulus''' omnis sit relativus, quidam tamen '''articuli''' ex officio quodam dicuntur prepositivi, eo, scilicet, quod in declinatione preponuntur nominibus ad discernenda genera et casus sicut 'hic' et 'hec' et 'hoc' apud nos, nec ibi significant relationem sed solam generum et casuum discretionem, licet idem '''articuli''' in constructionibus relative ponantur. […] Vel certe ideo quidam '''articuli''' prepositivi dicuntur quoniam, licet omnis '''articulus,''' eo quod relativus est in constructione''',''' semper ponitur subiunctive, tamen quidam '''articulus''' est qui primam facit relationem et secundam cognitionem, ut 'o', alius vero est qui facit secundam relationem, et terciam cognitionem ut 'os'.”		'''Petrus Helias, ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.185''': C''um autem '''articulus''' omnis sit relativus, quidam tamen '''articuli''' ex officio quodam dicuntur prepositivi, eo, scilicet, quod in declinatione preponuntur nominibus ad discernenda genera et casus sicut 'hic' et 'hec' et 'hoc' apud nos, nec ibi significant relationem sed solam generum et casuum discretionem, licet idem '''articuli''' in constructionibus relative ponantur. […] Vel certe ideo quidam '''articuli''' prepositivi dicuntur quoniam, licet omnis '''articulus,''' eo quod relativus est in constructione''',''' semper ponitur subiunctive, tamen quidam '''articulus''' est qui primam facit relationem et secundam cognitionem, ut 'o', alius vero est qui facit secundam relationem, et terciam cognitionem ut 'os'''

	'''Petrus Helias, ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.323''': ~~“Illa~~ vero nomina que '''articulari''' pronomini quod est ' 'hic' adiunguntur ut 'dominus', vel que huiusmodi nominibus possunt adiungi, etsi non adiungantur '''articulari''' pronomini ut 'quis', illa, inquam, masculini dicuntur generis.”		'''Petrus Helias, ''Summa super Priscianum: de arte grammatica, de dictione, de nomine, de genere'', I.323''': ''Illa vero nomina que '''articulari''' pronomini quod est ' 'hic' adiunguntur ut 'dominus', vel que huiusmodi nominibus possunt adiungi, etsi non adiungantur '''articulari''' pronomini ut 'quis', illa, inquam, masculini dicuntur generis''

	'''Priscianus Caesariensis, ''Institutiones grammaticae'', 2.54.9''': ~~“secundum~~ Stokos […] quinque sunt [orationis] partes: nomen, appellatio, verbum, pronomen sive '''articulus''', coniunctio.”		'''Priscianus Caesariensis, ''Institutiones grammaticae'', 2.54.9''': ''Secundum Stokos […] quinque sunt [orationis] partes: nomen, appellatio, verbum, pronomen sive '''articulus''', coniunctio''

	'''Pseudo-Cicero, ''Rhetorica ad Herennium'',''' '''4.19.26''': “'''Articulus''' dicitur cum singula verba intervallis distinguuntur caesa oratione, hoc modo: “Acrimonia, voce, vultu adversarios perterruisti.” Item: Inimicos invidia, iniuriis, potentia, perfidia sustulisti.”		'''Pseudo-Cicero, ''Rhetorica ad Herennium'',''' '''4.19.26''': '''''Articulus''' dicitur cum singula verba intervallis distinguuntur caesa oratione, hoc modo: “Acrimonia, voce, vultu adversarios perterruisti.” Item: Inimicos invidia, iniuriis, potentia, perfidia sustulisti''

	'''Quintilianus, ''Institutio Oratoria'',''' '''13.3.51''': ~~“Non~~ solum in membris causae, sed etiam in '''articulis''' esse aliquam pronunciandi varietatem.”		'''Quintilianus, ''Institutio Oratoria'',''' '''13.3.51''': ''Non solum in membris causae, sed etiam in '''articulis''' esse aliquam pronunciandi varietatem''

	'''Radulphus Brito, ''Quaestiones'' LI'','' 91-92''': "Et cum dicitur, 'Graeci habent aliquam partem orationis quam non habemus, scilicet '''articulum''',' dico quod '''articulus''' non est principaliter pars orationis, sed accidentaliter est inventa apud Graecos scilicet ad distinctionem casuum et generum, quia voces in Graeco sunt indistinctae in casibus et generibus, sicut ''antropos''<nowiki/>' habetur in quolibet casu. Ideo aliqui '''articuli''' sunt inventi ad distinguendum casus."		'''Radulphus Brito, ''Quaestiones'' LI'','' 91-92''': ''Et cum dicitur, 'Graeci habent aliquam partem orationis quam non habemus, scilicet '''articulum''',' dico quod '''articulus''' non est principaliter pars orationis, sed accidentaliter est inventa apud Graecos scilicet ad distinctionem casuum et generum, quia voces in Graeco sunt indistinctae in casibus et generibus, sicut'' antropos''<nowiki/>' habetur in quolibet casu. Ideo aliqui '''articuli''' sunt inventi ad distinguendum casus''

	'''Sedulius Scotus, ''In'' ''Donati'' ''artem'' ''maiorem'', 2.111: “’'''hic’ aliquando pronomen est, aliquando '''articulus''' est. Pronomen est in demonstratione cum dicimus ‘demonstrando hic fecit’; '''articulus''' autem in declinatione cum dicimus ‘hic magister, huius ~~magistri.’”~~		'''Sedulius Scotus, ''In'' ''Donati'' ''artem'' ''maiorem'', 2.111: ''‘'''''<nowiki/>''hic’ aliquando pronomen est, aliquando '''articulus''' est. Pronomen est in demonstratione cum dicimus ‘demonstrando hic fecit’; '''articulus''' autem in declinatione cum dicimus ‘hic magister, huius magistri’''

	'''Sedulius Scotus, ''In'' ''Donati'' ''artem'' ''maiorem'', 2.192-193''': ~~“inter~~ pronomina et '''articulos''' hoc interest, quod pronomina ea putantur quae sola sint uicem nominis complent, ut ‘quis’, ‘iste’, ‘ille’; '''articuli''' uero cum pronominibus aut nominibus aut participiis adiunguntur, ut ‘hic huius <huic> hunc o ab hoc’ et pluraliter ‘hi horum his hos o ab his’. […] '''articuli''' uero sunt quando cum aliis partibus iunguntur cum nominibus, ut ‘hic magister’, cum pronominibus ut ‘hic’, '''‘'''ipse’ cum participiis ut ‘hic legens’.”		'''Sedulius Scotus, ''In'' ''Donati'' ''artem'' ''maiorem'', 2.192-193''': ''Inter pronomina et '''articulos''' hoc interest, quod pronomina ea putantur quae sola sint uicem nominis complent, ut ‘quis’, ‘iste’, ‘ille’; '''articuli''' uero cum pronominibus aut nominibus aut participiis adiunguntur, ut ‘hic huius <huic> hunc o ab hoc’ et pluraliter ‘hi horum his hos o ab his’. […] '''articuli''' uero sunt quando cum aliis partibus iunguntur cum nominibus, ut ‘hic magister’, cum pronominibus ut ‘hic’, '''‘'''ipse’ cum participiis ut ‘hic legens’''

	'''Vincentius Beluacensis, ''Speculum maius: Speculum doctrinale'', 2.128''': ~~“Cum~~ autem '''articulus''' omnis sit relatiuus, quidam tamen '''articuli''' ex officio quodam dicuntur praepositiui, eo scilicet quod in declinatione praeponuntur nominibus ad discernenda genera, et casus; sicut hic, et haec, et hoc, apud nos; nec ibi significant relationem, sed solam generum, et casuum discretionem; licet idem '''articuli''' in constructionibus relatiuè ponuntur.”		'''Vincentius Beluacensis, ''Speculum maius: Speculum doctrinale'', 2.128''': ''Cum autem '''articulus''' omnis sit relatiuus, quidam tamen '''articuli''' ex officio quodam dicuntur praepositiui, eo scilicet quod in declinatione praeponuntur nominibus ad discernenda genera, et casus; sicut hic, et haec, et hoc, apud nos; nec ibi significant relationem, sed solam generum, et casuum discretionem; licet idem '''articuli''' in constructionibus relatiuè ponuntur''